打不赢的话，只能说刚刚击败公孙瓒的袁绍和其手下大将都是纯纯的废物。

其反面佐证，还是陈寿自己在三国志的另一处记载。

《三国志.荀彧传》载，官渡之战前，曹操未击败吕布前，就拥兵十万，“.将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。”

前后矛盾如此之大，只能说陈寿为了吹一下曹操，导致了同一本书中出现了极大的纰漏。

这个兵力数字，也符合曹操采用屯田制后，二年间在兖州所能动员的人数，击败吕布后曹操收编了一批降兵，数目只会更多。

另一个佐证，便是官渡之战后，曹操坑杀了袁绍军八万兵士。

坑杀的前提，是保证能压服对面的反抗，白起六十万兵坑杀四十万赵兵，曹操若真的只有几千兵，他哪来的胆子和能力坑杀八万冀州军？

更何况在官渡之战中，号称少粮缺兵的曹操对攻不落下风就罢了，还敢一边防守大营，一边偷袭乌巢，几千兵打到乌巢时，对方偏偏也只有几千，袁绍的兵都去哪里了呢？

七十万大军只留几千人防守唯一的粮仓吗？

更不用说四庭柱挂帅的冀州兵，在这段时间内竟然被曹军连连击败，竟然无一胜绩，这是那里出了问题，士气不足？兵力不足？粮食不足？武器兵甲不好？

所以官渡之战的记载，有着极大的水分，外人很难通过修改的面目全非的记载了解内情，只有明白战争原理，和曹操亲自交战过的人，才明白曹操为什么那么难对付。

要知道许县和乌巢之间的距离，甚至远于邺城到乌巢的距离，曹操的后勤压力还要更大一些，就这样袁绍还没有打赢！

南北朝时期就有很多人质疑过，为《三国志》作注的裴松之认为，“魏武.受降卒三十余万，余所吞并，败者十二三而已矣.虽征战损伤，未应如此之少也。”

宋裕、沈祖祥也认为官渡之战时，曹军兵力应在十万人左右，略低于袁军或与袁军持平。

这也是为什么沮授为首的几名谋士强烈反对官渡之战，而是建议用轻骑骚扰曹操后方数年，才全面开战的原因。

沮授这种人都没有信心和曹操打对攻，为什么有人还真会相信曹操兵力处于大劣势呢？

战争的因素很多，战争动员更是个极为复杂的问题，袁术不信邪，所以他遭到了巨大的失败，即使是唯一面对曹操军打过胜仗的袁熙，也在不断的交战中，明白了曹操的底气。

曹操其实虽在中原，用的却是后世游牧民族全