答不了。

一思考这些问题，顿时感觉人类的感情都很虚伪。

如果让杜兰说的话，爱就是分配的基础，仁就是分配。

墨家的弟子骂儒者都是禽兽，因为儒家先爱自己，然后爱别人，所以是禽兽。可科学证明人类就是动物，就是禽兽，所以墨家没骂错，儒家也没做错，大家都没错。

先爱自己，就是先给自己分配。再去爱别人，就是分配给别人。

至于爱到底是什么，肯定是很复杂的因素融合而成的，不是一个原因就能解答的。和自己受到的教育、自己的审美，还有自身的性格有关，当然和身体内的荷尔蒙也有关系，多种原因最终决定了爱的范围和方向。

相比于爱，还是仁更容易理解，只分配自己就是不仁，分配大家就是仁。

至于审美，杜兰知道审美也是分为两个部分的，一部分是艺术家，另一部分是观众。艺术家和观众之间有信息差，艺术家展现的内容，不代表是观众能够理解的。

有些哲学家认为，艺术家在创造的时候应该是有一种源自自然的美的标准，艺术家应该展现纯粹的美。

这种美是去掉欲望的纯粹之美，就好像一个苹果，如果是大自然中的苹果，观众看了可能会觉得饿。那么艺术家的作品就要展现苹果纯粹的美，观众看了只认为这是一只苹果，而不是一种食物。

也就是说艺术家的终极目标是去除观众的欲望，让观众发现纯粹的美好，和自然进行毫无欲望的对话。

也就是‘观者不欲，欲者不观’，审美是没有欲望的，是单纯的。

当然了，也有另外一些哲学家认为上面的说法全是屁话，什么叫做自然的美？自然就是有残缺的，艺术家的目标是补全自然之美，是要完成‘美的预想’，是超越自然的，艺术家创造的应该是‘理想中的苹果’，就是能让观众看一眼，就觉得吃饱了，就不用再去看其他的苹果了。

这种审美之下，不需要体现自然之美，而是要展现理想的美，自然是不理想的，所以艺术家得去弥补。当然这种美的预想，肯定以艺术家为主，就会产生艺术家教观众审美，按着观众脑袋去接受美的现象。因为弥补自然的方向是艺术家先入为主的观念，他已经认为自己的弥补是超越自然的美了，那么任何的反对都是对美的污蔑，是观众不懂美。

这是两种关于艺术创作的思路，一种是纯粹的自然美，一种是极致的理想美。

但就算艺术家达到了两个境界，还有一个问题，那就是信息差的存在，他们心里感