就是为了吟一首《枫桥夜泊》给陆放听，留个深刻的印象。

也是他沾了穿越来的运道，搁正常时候，考官会避嫌，对于考生任何毛遂自荐或示好的行为，都避而远之。

结合陆放点了自己为案首，王宵越想越有可能，胡长清在挑人。

不过为了防止主观意愿影响到理性思维，王宵还是排空思想，默默静坐了半柱香，再把整个事情复盘，才最终确定，这题是胡长清的钓鱼题。

动机或许是考生太多，五个考官也是人啊，一篇接一篇的垃圾文章捧起来读，谁能受得了？

因此从第一题就开始，就筛选掉绝大部分的考生，后面会相对轻松些。

当然，古人讲究说破不看破，看破了胡长清的意图，还不能在字里行间过于明显的表现，需要掌握平衡的功夫。

寻思半晌，王宵提笔，蘸了蘸墨，开始书写。

“孔圣曰仁，孟圣曰义，仁者，人也，义者，亦人也……”

王宵从人的角度阐述，花有百种，人有千样，隘与不恭，都是人性的一面，不应该以暇掩瑜，而是应在瑜的基础上，力争有暇改之，君子三省其身，方可接近圣人的修养。

其中，王宵掺寻了少许心学的东西，提倡涵养心性，静养端倪，因心学源于孟子，把心学与孟子结合，并不显得突兀，反是从另一角度，提供了有力的理论依据。

说到底，这篇文章是讨巧型的，不为答而答，兼顾隘与不恭，以仁义统之，主旨是人非圣贤，孰能无过，有则改之，无则加勉。

王宵落笔如神，洋洋洒洒数百字，一气呵成，再检查了一遍，确认无误，又无犯忌，才腾抄到试卷上。

后两题分别是：有知虑乎？

曰否。

多闻识乎？曰否。

然则奚为喜而不寐。

以及：道之以德。

前者出自于《孟子·告子下》

后者出自于《《论语·为政》

细细斟酌之下，确定这两题的破题思路没有钓鱼或者隐藏陷阱的嫌疑，王宵才开始落笔。

童生考的是基础，而生员试涉及到义理、策论和史论，可以进一步阐述，王宵的思维天马行空，精辟见解流淌而过，不时就有点睛之语，提升着文章的整体格局。

当第一卷经义完成之时，王宵仍是才思泉涌，意尤未尽，而时辰已是正午，吏员送来饭食，每人两张素面干饼，不带油星，和一碗清水。

王宵慢条斯理的吃完，不急于做下一张试卷，微眯起双目，暗